安全教育是學(xué)校教育不可或缺的一個重要組成部分。從 1996 年起，我國政府將每年三月最后一周的星期一定為 “ 全國中小學(xué)生安全教育日 ”。2006 年修訂的《義務(wù)教育法》、2007 年出臺的《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》以及 2012 年修訂的《中小學(xué)健康教育指導(dǎo)綱要》都對中小學(xué)安全教育提出了明確的要求，這些法律法規(guī)的出臺對于我國中小學(xué)安全教育的全面推廣和實施都起到了積極的推動作用。但盡管如此，學(xué)生的安全意識薄弱、安全自護能力不足的問題仍然普遍存在，并且這一問題在農(nóng)村地區(qū)更為突出。教育部發(fā)布的《2006 年全國中小學(xué)安全形勢分析報告》指出：“在全國各地上報的各類中小學(xué)校園安全事故中，27.68%發(fā)生在城市，72.32%發(fā)生在農(nóng)村，農(nóng)村中小學(xué)安全事故的發(fā)生率、死亡人數(shù)和受傷人數(shù)都明顯高于城市, 分別是城市的 2.9 倍、3.9 倍和 4.2 倍。” 農(nóng)村是校園安全事故的多發(fā)地區(qū)，這一狀況在近年來雖有改善，但問題仍然突出，形勢不容樂觀。因此，對我國農(nóng)村地區(qū)小學(xué)生安全自護的發(fā)展現(xiàn)狀進行調(diào)查，分析其存在的突出問題，尋找制約其發(fā)展的動因，對于提高農(nóng)村小學(xué)的安全教育水平、保障農(nóng)村學(xué)生的生命安全和健康成長具有重要意義。
研究內(nèi)容與方法
《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》明確指出，安全教育要“培養(yǎng)學(xué)生的社會安全責(zé)任感，使學(xué)生逐步形成安全意識，掌握必要的安全行為知識和技能，了解相關(guān)的法律法規(guī)常識，養(yǎng)成在日常生活和突發(fā)安全事件中正確應(yīng)對的習(xí)慣，最大限度地預(yù)防安全事故發(fā)生和減少安全事件對中小學(xué)生造成的傷害，保障中小學(xué)生健康成長”。其中，“預(yù)防安全事故發(fā)生”關(guān)鍵是要讓學(xué)生掌握必要的安全行為的知識和技能，以預(yù)防和避免日常安全事故的出現(xiàn)；而“減少安全事件對學(xué)生的傷害”則側(cè)重發(fā)展學(xué)生有效應(yīng)對突發(fā)安全事件并進行自救自護的技能。因此，“安全預(yù)防”“應(yīng)急自救”既是學(xué)生安全教育的兩大目標，也是與學(xué)生生命安全密切相關(guān)的兩大自護能力，本次調(diào)查主要側(cè)重對學(xué)生這兩方面能力的發(fā)展進行分析。
本研究依據(jù)《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》中有關(guān)小學(xué)安全教育的內(nèi)容要求，自編《農(nóng)村小學(xué)生安全自護問卷》，分別對學(xué)生在居家、校園、社會、網(wǎng)絡(luò)、交通、飲食、消防、自然災(zāi)害、意外傷害和心理等共十個安全維度的自護能力進行了調(diào)查。問卷共包含 90 道題目，除自然災(zāi)害只涉及應(yīng)急自救外，其他九個維度都包括安全預(yù)防和應(yīng)急自救兩方面內(nèi)容。問卷填寫采用多項選擇題，要求學(xué)生針對一些常見的安全問題或情境選擇最能反映自己真實想法或做法的一個或多個選項。根據(jù)學(xué)生每個題目的得分 （選對一項答案得 1 分），計算其各維度的得分 （安全預(yù)防和應(yīng)急自救的得分總和）。由于各維度的題量、正確答案數(shù)和題目難度不同，為了科學(xué)比較，我們對各維度下安全預(yù)防和應(yīng)急自救的得分和維度得分都作了無量綱指數(shù)轉(zhuǎn)換 （0~100 分），得分越高，表明學(xué)生的安全自護能力水平也越高。
本次調(diào)查選取了西部地區(qū)的貴州關(guān)嶺、云南芒市和四川金堂三個縣 （市），對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村 3~6 年級學(xué)生發(fā)放《小學(xué)生安全自護問卷》，共回收有效問卷13,563 份。從圖 1 中可見，本次調(diào)查的學(xué)生以完全小學(xué)學(xué)生為主，占 56.2%，九年一貫制學(xué)校和教學(xué)點學(xué)生所占比例分別為 25%和 18.8%；留守學(xué)生所占比例為 27.9%，超過四分之一；男女學(xué)生比例基本相當(dāng)；3~6 年級各年齡段學(xué)生都占一定比例。本問卷各維度的分半信度和 Alpha 一致性系數(shù)分別為居家安全 （.834、.882）、校園安全 （.827、.846）、社會安全 （.872、.898）、網(wǎng)絡(luò)安全 （.758、.801）、交通安全 （.881、.876）、飲食安全 （.745、.736）、消防安全 （.705、.711）、自然災(zāi)害 （.795、.738）、意外傷害（.832、.819）和心理安全（.881、.863），問卷具有較高信效度。
研究結(jié)果與分析
本次調(diào)查對農(nóng)村小學(xué)生安全自護能力發(fā)展的總體水平、不同年級和性別學(xué)生安全自護能力的比較、學(xué)校類型和家庭教育對學(xué)生安全自護能力發(fā)展的影響等三個方面進行分析。
（一） 農(nóng)村小學(xué)生初步具備基本的安全自護能力，但其不同安全領(lǐng)域的能力發(fā)展不均衡
1. 學(xué)生在交通、居家、校園、社會和網(wǎng)絡(luò)五個方面的安全自護水平最高，其心理安全方面的問題較為突出
通過對農(nóng)村小學(xué)生在安全自護各維度的得分進行分析，我們可以看到，學(xué)生在居家、校園、社會、網(wǎng)絡(luò)和交通這五個安全維度上的平均得分最高，均接近或超過 80 分；其次是飲食、消防、自然災(zāi)害和意外傷害這四個維度，學(xué)生的平均得分在70 分上下；心理安全的平均得分最低，僅為 42.57分。這一結(jié)果表明，農(nóng)村小學(xué)生已經(jīng)具備了基本的安全自護能力，初步掌握了日常生活中安全行為的知識和技能以及在各種突發(fā)安全事件中自救自護的能力，特別是在交通、居家、校園、社會和網(wǎng)絡(luò)這五個方面，學(xué)生的安全自護水平最高。這一結(jié)果與近年來我國大力加強對學(xué)生的安全教育，尤其強調(diào)交通、校園、社會和網(wǎng)絡(luò)等方面的安全是密不可分的。（見圖 2）
與此同時，筆者也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學(xué)生在心理安全方面的平均得分遠低于其他安全維度的得分。進一步分析其心理安全行為的具體表現(xiàn)可以看到，學(xué)生在正確“認知朋友”、應(yīng)對“朋友的不適當(dāng)要求”、“傷心難過的情緒”、“同伴或與家人間的沖突”、“競爭中的挫折”以及“生活中的特殊事件”等行為上的平均得分都僅為 35~50 分。這進一步表明，相對于其他安全領(lǐng)域的發(fā)展而言，農(nóng)村小學(xué)生在心理安全方面的問題突出，他們對于健康的人際交往和積極的情緒調(diào)適的認知水平都相對較低，在面對人際沖突、挫折和生活變故等問題時普遍缺乏正確、適宜的方法和策略。（見圖 3）
2. 學(xué)生應(yīng)急自救能力的發(fā)展水平明顯滯后于其安全預(yù)防能力
通過對農(nóng)村小學(xué)生在各維度下的安全預(yù)防和應(yīng)急自救的平均得分以及維度總分進行比較，筆者看到，學(xué)生在各維度的安全預(yù)防得分都高于其維度總分，而應(yīng)急自救得分則都低于其維度總分，特別是在居家、交通、飲食和意外傷害這四個維度上學(xué)生安全預(yù)防的得分比其應(yīng)急自救的得分要高 10~20分。差異檢驗也表明，農(nóng)村小學(xué)生在各維度上安全預(yù)防與應(yīng)急自救得分間的差異均達到了.000 非常顯著的水平。這一結(jié)果表明，農(nóng)村小學(xué)生應(yīng)急自救能力的發(fā)展水平要明顯滯后于其安全預(yù)防能力的發(fā)展，即其對突發(fā)安全事件中自救知識和技能的掌握程度要明顯落后于對日常安全行為的知識和技能的掌握。（見圖 4）
（二） 農(nóng)村小學(xué)生的安全自護能力隨年級增長而緩慢提高，其自護能力的性別差異顯著
1. 農(nóng)村小學(xué)生的安全自護能力隨年級增長而提升的速率逐漸加快，5~6 年級學(xué)生的安全自護能力發(fā)展最快
通過對 3~6 年級農(nóng)村學(xué)生在安全自護各維度的總體得分 （見圖 5） 以及在各維度安全預(yù)防和應(yīng)急自救兩方面的平均得分 （見圖 6） 進行比較，筆者看到，無論是從總體還是分別從安全預(yù)防和應(yīng)急自救兩個方面來看，學(xué)生在各維度的平均得分都隨年級增長而逐漸提高，但這種提高的速度都比較緩慢。這表明，3~6 年級農(nóng)村學(xué)生在日常生活各領(lǐng)域的安全自護能力都隨年級增長而緩慢提高。
但進一步對學(xué)生在安全自護各維度的平均得分按年級逐級進行差異檢驗筆者發(fā)現(xiàn)，無論是從總體還是分別從安全預(yù)防知和應(yīng)急自救來看，學(xué)生的安全自護平均得分在年級間出現(xiàn)顯著提升的維度數(shù)量隨年級增高而逐漸增多，從 3~4 年級時的 9 個維度差異顯著 （總體 3 個、預(yù)防 4 個和自救 2 個） 到 4~5年級時的 12 個維度 （總體 5 個、預(yù)防 4 個和自救 3個），再到 5~6 年級時的 17 個維度 （總體 5 個、預(yù)防 6 個和自救 6 個）；其次，差異的顯著性水平也隨年級增高而逐漸提升，從 3~4 年級時的總體差異顯著性達到.05 水平 0 個、.01 水平 1 個和.001 水平 2 個維度到 4~5 年級時的.05 水平 3 個 、.01 水 平 1 個和.001 水平 1 個維度，再到 5~6 年級時的.05 水平 0個、.010 水平 0 個和.001 水平 5 個維度。這一結(jié)果表明，雖然農(nóng)村小學(xué)生的安全自護能力隨年級增長而緩慢提高，但提高的速度隨年級增長而逐漸加快，5~6 年級是學(xué)生的安全自護能力發(fā)展最快的一個階段。（見表 1）
2. 農(nóng)村小學(xué)女生的安全自護水平明顯高于男生，兩者間的差異隨年級增長而逐漸加大
農(nóng)村小學(xué)生在安全自護能力的發(fā)展上是否存在性別差異？由圖 7 可見，在全部十個安全維度上農(nóng)村小學(xué)女生的平均得分都高于男生。差異檢驗也表明，女生和男生在每個維度平均得分的差異都達到了.000 的非常顯著的水平。農(nóng)村小學(xué)生安全自護能力發(fā)展的這種性別差異也同樣體現(xiàn)在其安全預(yù)防和應(yīng)急自救能力的發(fā)展上。這表明，農(nóng)村小學(xué)女生的安全自護能力，無論是在安全預(yù)防還是應(yīng)急自救能力的發(fā)展上都明顯高于男生，兩者間的差異非常顯著，這與已有研究結(jié)果相一致。
農(nóng)村小學(xué)男生和女生在安全自護能力發(fā)展上的顯著差異是否存在于整個小學(xué)階段？通過分別對3~6 年級男女學(xué)生在安全自護各維度的平均得分進行比較 （見表 2），筆者發(fā)現(xiàn)，盡管從 3 年級到 6 年級，女生在安全自護自維度的平均得分一直都高于男生，但他們間的差異從 4 年級開始才逐漸顯著，并且隨著年級的增高顯著性水平也逐漸提升，到 6年級時，男女學(xué)生在安全自護各維度上的差異都達到了.001 以上非常顯著的水平。這一結(jié)果表明，從4 年級開始，男女學(xué)生在安全自護能力上的差異逐漸顯著，隨著年級增高，這種差異顯著性也逐漸增強，到 6 年級時，男女學(xué)生在各維度上的差異都達到了非常顯著的水平。
（三）學(xué)校類型和家庭教育對農(nóng)村小學(xué)生安全自護能力的發(fā)展有顯著影響
1. 九年一貫制學(xué)校學(xué)生的安全自護能力明顯高于完全小學(xué)和教學(xué)點學(xué)生
農(nóng)村不同類型學(xué)校的學(xué)生在安全自護能力的發(fā)展上是否存在差異？通過對九年一貫制學(xué)校、完全小學(xué)和教學(xué)點 3~6 年級學(xué)生在安全自護各維度的平均得分進行比較可以看到，在全部十個維度上九年一貫制學(xué)校學(xué)生的平均得分最高，其次是完全小學(xué)學(xué)生，教學(xué)點學(xué)生的平均得分最低；其中，九年一貫制學(xué)校學(xué)生與完全小學(xué)和教學(xué)點學(xué)生間的差距最大。差異檢驗也表明，在安全自護各維度上，九年一貫制學(xué)校、完全小學(xué)和教學(xué)點學(xué)生兩兩間的差異都達到了顯著甚至非常顯著的水平。這一結(jié)果表明，九年一貫制學(xué)校學(xué)生的安全自護能力要明顯高于完全小學(xué)和教學(xué)點學(xué)生，學(xué)校類型是影響學(xué)生安全自護能力發(fā)展的一個重要因素。（見圖 8）
2. 農(nóng)村小學(xué)留守學(xué)生的安全自護能力水平明顯低于非留守學(xué)生
農(nóng)村小學(xué)留守與非留守學(xué)生在安全自護能力的發(fā)展上是否存在差異？從圖 9 可以看到，在居家、校園、社會、網(wǎng)絡(luò)、交通、飲食、消防、自然災(zāi)害、意外傷害和心理十個安全維度上，留守學(xué)生的平均得分都低于非留守學(xué)生。差異檢驗也表明，兩者在安全自護各維度上的差異都達到了.000 的非常顯著的水平。留守和非留守學(xué)生就讀于相同的學(xué)校，接受相同的學(xué)校安全教育，其安全自護能力的發(fā)展之所以出現(xiàn)差異，一個重要原因就是家庭教育作為學(xué)校安全教育的必要補充在留守學(xué)生群體中普遍缺失。
對策與建議
針對西部農(nóng)村小學(xué)生安全自護能力發(fā)展中存在的一些突出問題，本研究建議從教師隊伍建設(shè)、教育資源配置、課程設(shè)置、制度建設(shè)以及社會多方聯(lián)動等方面來進一步加強農(nóng)村學(xué)校安全教育，提高學(xué)生安全自護能力水平，保障學(xué)生平安健康成長。
（一） 重視農(nóng)村學(xué)校安全教育教師隊伍建設(shè)，提升農(nóng)村學(xué)校應(yīng)急自救教育水平
安全預(yù)防和應(yīng)急自救作為學(xué)生安全自護的兩大能力是學(xué)校安全教育的兩大目標。但本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學(xué)生在各個安全領(lǐng)域的應(yīng)急自救得分都明顯低于其安全預(yù)防，特別是在交通、飲食和意外傷害領(lǐng)域兩者的得分都相差了 10~20 個百分點。主要原因在于，與安全預(yù)防教育相比，應(yīng)急自救教育所涉及內(nèi)容的專業(yè)性更強，對教師自身專業(yè)能力的要求也更高，這對于安全教育專業(yè)教師嚴重不足的西部農(nóng)村學(xué)校來說是一個很大的挑戰(zhàn)，也是很多農(nóng)村學(xué)校的安全教育側(cè)重于安全預(yù)防、涉及應(yīng)急自救的內(nèi)容相對較少的一個重要原因。
因此，推進西部農(nóng)村學(xué)校安全教育教師隊伍建設(shè)刻不容緩。一是各地教育主管部門要暢通城鄉(xiāng)一體配置渠道，深入推進“縣管校聘”改革，通過招聘、支教等多種渠道逐步增強農(nóng)村安全教育專業(yè)教師的配備，同時完善雙向交流輪崗機制，促進城鄉(xiāng)安全教育師資的流動。[4]二是各地也要加強對農(nóng)村安全教師的培訓(xùn)，按照“城鄉(xiāng)結(jié)合，以城帶鄉(xiāng)”的原則，促進城鄉(xiāng)中小學(xué)安全教師的交流與合作。三是充分利用和發(fā)揮人工智能等新技術(shù)在農(nóng)村安全教師職業(yè)成長中的助推作用。四是拓展農(nóng)村安全教師職業(yè)成長通道，允許教師按照所教學(xué)科評聘職稱，“定向評價、定向使用”。通過多舉措并舉，共同助力西部農(nóng)村安全教育教師隊伍建設(shè)，提升農(nóng)村學(xué)校應(yīng)急自救教育水平。
（二） 豐富農(nóng)村學(xué)校安全教育資源，促進學(xué)生安全自護能力均衡發(fā)展
安全教育作為一門涵蓋多學(xué)科、多領(lǐng)域的綜合性課程，僅靠學(xué)校自身的教學(xué)資源是遠遠不夠的，它需要獲得相關(guān)社會組織和機構(gòu)，如消防部門、疾控中心、交通部門、防災(zāi)減災(zāi)中心等部門的專業(yè)支持，使其共同參與到學(xué)校的安全教育中來，為學(xué)校提供多學(xué)科的安全教育資源。本次調(diào)查的結(jié)果顯示，農(nóng)村小學(xué)生在飲食、消防、自然災(zāi)害和意外傷害這幾個學(xué)科專業(yè)性突出領(lǐng)域的安全自護得分要比居家、校園、社會、網(wǎng)絡(luò)和交通等常識性領(lǐng)域的得分低 8~13 個百分點不等。
因此，豐富和拓展農(nóng)村學(xué)校的安全教育資源對于提升農(nóng)村學(xué)校安全教育的專業(yè)性水平是非常重要和必要的。一方面，各地政府要出臺相應(yīng)的政策，鼓勵和支持社會組織和專業(yè)機構(gòu)積極承擔(dān)公共安全教育的責(zé)任，定期開展面向公眾或?qū)W校的專業(yè)化安全教育培訓(xùn)；另一方面，各地縣級教育主管部門要高度重視和加強縣域內(nèi)安全教育資源公共服務(wù)平臺的建設(shè)，通過現(xiàn)代信息技術(shù)讓貧困地區(qū)和農(nóng)村學(xué)校能共享優(yōu)質(zhì)的安全教育資源。此外，農(nóng)村學(xué)校也要積極主動地與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)組織和專業(yè)機構(gòu)合作，通過聘請專業(yè)人員擔(dān)任校外輔導(dǎo)員，協(xié)助承擔(dān)學(xué)校公共安全教育的一部分內(nèi)容，通過幫助學(xué)校制訂應(yīng)急疏散預(yù)案和組織疏散演習(xí)活動等方式，彌補學(xué)校安全教育資源的不足，提升學(xué)校的安全教育專業(yè)水平，促進學(xué)生安全自護能力的均衡發(fā)展。
（三） 完善農(nóng)村學(xué)校安全課程設(shè)置，構(gòu)建“螺旋式”安全教育課程體系
《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》指出：“中小學(xué)公共安全教育要遵循學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，把握學(xué)生認知特點，注重實踐性、實用性和實效性。”本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學(xué)生的安全自護能力隨年級增長而提高的速度放緩；但提高速率逐年加快，5~6 年級學(xué)生的安全自護水平發(fā)展最快。農(nóng)村學(xué)生安全自護能力的這一發(fā)展特點，一方面表明學(xué)生身心各方面能力的發(fā)展是其安全自護能力發(fā)展的一個重要前提和基礎(chǔ)，安全教育應(yīng)遵循學(xué)生的身心發(fā)展水平；另一方面也顯示了當(dāng)前農(nóng)村學(xué)校安全教育中普遍存在的教育內(nèi)容過于單一零散、系統(tǒng)性和連續(xù)性都明顯不足等問題影響并限制了學(xué)生安全自護能力的發(fā)展和提高。
因此，完善農(nóng)村學(xué)校的安全課程設(shè)置、構(gòu)建符合學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律的“螺旋式”安全教育課程體系是推動農(nóng)村學(xué)校安全教育發(fā)展的重要一環(huán)。所謂“螺旋式”，強調(diào)的是根據(jù)不同年齡學(xué)生的身心發(fā)展水平來科學(xué)地規(guī)劃和設(shè)置具體教學(xué)內(nèi)容，做到分階段、分模塊、循序漸進。一方面，從教育主題來看，在小學(xué)低年級階段可以進行常見的居家、校園、交通、飲食和社會等主題的教育，到了中高年級再進一步拓展到網(wǎng)絡(luò)、消防、自然災(zāi)害和意外傷害等領(lǐng)域；另一方面，在教育目標上，小學(xué)低年級階段可以主要側(cè)重學(xué)生對日常安全行為知識和技能的掌握即安全預(yù)防的教育，到了中高年級在學(xué)生初步掌握安全預(yù)防知識的基礎(chǔ)上逐漸擴展到應(yīng)對日常突發(fā)安全事件并進行有效自救自護的知識和技能的學(xué)習(xí)，即應(yīng)急自救教育。這種逐級擴展、逐層深入的“螺旋式”教育可以使學(xué)生通過由淺入深、循序漸進的學(xué)習(xí)來自主地建構(gòu)起安全自護的知識和能力體系，并在潛移默化中提高學(xué)生的安全意識，認識和感悟安全的意義和價值。
（四） 保證農(nóng)村學(xué)校公共安全教育時間，推動學(xué)校安全教育制度化
《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》明確指出：“學(xué)校要保證公共安全教育的時間，可根據(jù)實際情況，結(jié)合不同學(xué)段的課程方案和本指導(dǎo)綱要的要求，采用課程滲透和利用地方課程時間相結(jié)合的方式，確保完成本綱要中規(guī)定的教學(xué)內(nèi)容。”本研究發(fā)現(xiàn)，盡管農(nóng)村九年一貫制學(xué)校和完全小學(xué)的辦學(xué)條件基本相當(dāng)，但由于完全小學(xué)常因擇校、升學(xué)、排名等壓力而自然地將安全教育的課時縮減或挪作他用，從而使其學(xué)生的安全自護能力得分低于能基本保證學(xué)校公共安全教育時間的九年一貫制學(xué)校學(xué)生 2~5 個百分點，兩者間差異非常顯著。由此可見，由于缺乏明確的政策法規(guī)，隨意擠占安全教育課時的情況在農(nóng)村不少學(xué)校都普遍存在。
因此，為了保障學(xué)生的人身安全，一方面，各級政府、教育行政和相關(guān)部門應(yīng)盡快制定并完善相關(guān)政策法規(guī)，將安全教育明確納入學(xué)校教育的課程體系，明確安全教育的課時；另一方面，各地教育行政部門要重視對學(xué)校公共安全教育活動的評價和督導(dǎo)，制定科學(xué)的公共安全教育評價標準，注重學(xué)生安全意識的建立、基本知識技能的掌握和安全行為的形成，以及學(xué)校對公共安全教育活動的安排、必要的資源配置、實施情況以及實際效果等，并將其列入學(xué)校督導(dǎo)和校長考核的重要指標之一， 研究計劃、小組自主探究問題、用所學(xué)知識制作產(chǎn)品、展示自己的產(chǎn)品、對自己的學(xué)習(xí)進行評價和反思等。學(xué)生的主體作用是在教師指導(dǎo)下的自主學(xué)習(xí)，其方式方法主要有調(diào)查研究、交流探討、實踐操作、文藝創(chuàng)作、游樂表演等不同的類型。
需要強調(diào)的是，由于項目化學(xué)習(xí)的理論和實踐比較復(fù)雜，不確定的因素比較多，因而在項目化學(xué)習(xí)實踐中，存在教師指導(dǎo)作用發(fā)揮不好的現(xiàn)象。如，有的教師不知道學(xué)生什么時候需要教師的指導(dǎo)；有的教師認為學(xué)習(xí)任務(wù)分解工作非常神秘，難以駕馭；有的教師認為學(xué)習(xí)任務(wù)分解工作不需要嚴格把關(guān)；有的教師完全將學(xué)生用書上的標題作為研究的主題；有的教師指導(dǎo)學(xué)生活動比較隨意。這都反映了項目化學(xué)習(xí)實踐中教師主導(dǎo)作用的缺失。基于此現(xiàn)象，在項目化學(xué)習(xí)的理論和實踐中，我們應(yīng)對教師在項目化學(xué)習(xí)中的角色和作用進行合理定位，形成以項目為主線、教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體的項目教學(xué)，這樣既可以突破以“教師”“課堂”“教科書”為中心的傳統(tǒng)教學(xué)，也可以避免出現(xiàn)以“學(xué)生”“經(jīng)驗”“活動”為中心的實用主義教學(xué)。
可見，在項目化學(xué)習(xí)的理論和實踐中，不能因為突出學(xué)生的主體性而走向?qū)W生中心這個極端，也不能因為教師主導(dǎo)性被忽視就過分抬高教師的主導(dǎo)作用，從而走向另一個極端。項目化學(xué)習(xí)的理論和實踐必須依據(jù)“主導(dǎo)-主體”教學(xué)理論，確立教與學(xué)是相互依存、相互制約、相互促進的觀念和行動理念，把握教師主導(dǎo)和學(xué)生主體的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
來源|《教育科學(xué)研究》2021年第6期
作者|陳琴（中國教科院副研究員），陳如平（教育部教育發(fā)展研究中心研究員）